Stock Options Divorce Virginia

UPDATE TENTANG PILIHAN SAHAM KARYAWAN 1996 National Legal Research Group, Inc. Opsi saham karyawan yang tidak dieksekusi dapat menjadi titik akhir dalam negosiasi penyelesaian. Apakah pilihan itu adalah hadiah untuk usaha selama perkawinan, atau insentif untuk usaha masa depan, atau keduanya Hak membeli saham di perusahaan yang sukses mungkin berpotensi menguntungkan, tapi bagaimana jika karyawan tersebut berhenti atau dipecat sebelum opsi dapat dilakukan Sebagian besar pengadilan Sejauh ini telah memperlakukan opsi saham sebagai barang yang dapat didistribusikan, sejauh diperoleh saat menikah, dengan keuntungan untuk dibagikan kapan dan jika diwujudkan. Setelah beberapa informasi latar belakang mengenai opsi saham karyawan (Bagian I), artikel ini membahas masalah klasifikasi (Bagian II), penilaian (Bagian III), dan teknik yang telah digunakan untuk mendistribusikan tunjangan karyawan penting ini (Bagian IV). Apa itu Opsi Saham Karyawan Opsi saham karyawan pada dasarnya adalah penawaran oleh perusahaan, berlanjut untuk jangka waktu tertentu, untuk menjual saham kepada karyawannya dengan harga tertentu. Karyawan tidak diwajibkan untuk membayar harga beli sampai dan kecuali jika dia memilih untuk menggunakan opsi tersebut. 7 Berdirilah. Fed. Koordinator Pajak (CCH) 19,611. Sebagian besar opsi saham disebut opsi saham wajib, yang disusun untuk memanfaatkan perlakuan pajak federal khusus yang diberikan opsi saham insentif, I. R.C. 422, dan rencana pembelian saham karyawan. I. R.C. 423. Rencana pembelian saham terutama ditujukan untuk karyawan rangking dan arsip, sedangkan opsi saham insentif diberikan kepada karyawan kunci. Sebagian besar perselisihan yang sulit dalam kasus distribusi yang adil melibatkan opsi yang diberikan kepada karyawan kunci. Oleh karena itu, artikel ini berfokus pada pilihan ini daripada pada rencana pembelian saham karyawan. Jika kondisi perundang-undangan untuk opsi saham insentif terpenuhi, karyawan tersebut tidak diharuskan untuk mengakui pendapatan biasa untuk tujuan pajak federal bila ada opsi diberikan padanya atau saat dia melatihnya. (Keuntungan ini umumnya tidak berlaku bagi karyawan yang menerima opsi nonstatutory yang biasanya dia ketahui pendapatan saat opsi diberikan). Ketika karyawan menjual saham, keuntungan apa pun dikenai pajak sebagai capital gain (dengan asumsi persyaratan holding-period terpenuhi) . 7 Berdirilah. Fed. Koordinator Pajak (CCH) 19.601. Apa Tujuan Opsi Saham Karyawan Seperti yang dijelaskan dalam kasus utama mengenai pilihan opsi saham karyawan, In re Marriage of Hug, 154 Cal. Aplikasi. 3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984), pertanyaan ini hanya dapat dijawab berdasarkan kasus per kasus dengan mengevaluasi opsi saham tertentu: Salah satu tujuannya adalah memberi insentif kepada karyawan untuk bekerja keras dan tetap berada di perusahaan. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi untuk layanan masa depan. Dalam keadaan lain, seperti di perusahaan yang lebih kecil atau yang tidak memiliki sumber daya tunai yang substansial, tujuannya adalah untuk menarik karyawan yang kuat dengan kompensasi saat ini yang sederhana sebagai imbalan atas imbalan masa depan yang substansial. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi tangguhan untuk layanan sekarang. Pilihan mungkin dimaksudkan sebagai bonus untuk pekerjaan yang sudah dilakukan oleh karyawan. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi tambahan untuk layanan masa lalu. Fakta Apa yang Sering Dilakukan Kasus Khas Dalam kebanyakan kasus yang menghasilkan perselisihan antara pasangan yang divorcing, pasangan karyawan telah diberi opsi saham selama pernikahan, yang berarti bahwa dia telah menerima hak untuk membeli saham di masa depan jika masih bekerja dengan Perusahaan pada tanggal yang ditentukan Namun, tanggal kapan karyawan tersebut dapat membeli saham tersebut belum sampai pada saat pembubaran, jadi opsi tersebut belum dapat dieksekusi, yaitu pilihannya tidak dipegang atau dipinjamkan. Jika karyawan tersebut masih bersama perusahaan ketika tanggal yang ditentukan tiba, dia dapat menggunakan opsi tersebut dengan membeli saham sesuai dengan persyaratan dari perjanjian opsi. Apa Pasangan Pasangan Tidak Setuju Tentang Dalam kasus tipikal yang dijelaskan di atas, pasangan tidak setuju pada klasifikasi dan pendistribusian. Karyawan berpendapat bahwa pilihan itu adalah miliknya yang terpisah, secara keseluruhan atau sebagian, karena merupakan kompensasi atas layanan pasca-pemberontakan dan karena nilainya tidak akan dapat direalisasikan selama perkawinan. Karyawan tersebut mungkin mengklaim bahwa pilihan tersebut terlalu spekulatif untuk dikarakterisasi sebagai properti karena dia mungkin kehilangan pekerjaannya sebelum opsi tersebut dapat dieksekusi atau karena opsi tersebut tidak dapat dinilai dengan pasti. Sebaliknya, pasangan karyawan berpendapat bahwa pilihan tersebut diperoleh selama pernikahan ketika diberikan kepada karyawan tersebut dan hal tersebut merupakan kompensasi yang ditangguhkan untuk layanan masa lalu. Untuk pembahasan tambahan, lihat Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.15 (1994), dan Eric Hollowell, Anotasi, Perceraian dan Pemisahan: Perlakuan Opsi Saham untuk Tujuan Pembagian Properti Perkawinan, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Saham yang Diakuisisi Selama Pernikahan Melalui Pilihan yang Diberikan Sebelum Pernikahan Saham yang diperoleh saat pernikahan melalui opsi yang diberikan kepada pasangan sebelum menikah diklasifikasikan sebagai properti perkawinan tanpa bukti bahwa dana terpisah digunakan untuk membeli saham. Dalam re Marriage Renier, 854 P.2d 1382 (Colo Ct. App 1993). Kenyataan bahwa pilihan adalah pasangan karyawan yang memiliki properti terpisah tidak berarti bahwa saham yang diperoleh dengan menjalankan pilihan juga terpisah, jika dana perkawinan digunakan untuk melaksanakan pilihannya. Id. Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan Yang Dilatih tapi Belum Berolahraga Jika pasangan telah diberi opsi saham selama pernikahan dan pilihannya telah dieksekusi tapi belum dilakukan pada tanggal cutoff untuk properti perkawinan, hampir semua pengadilan setuju bahwa Opsi merupakan kompensasi tangguhan yang harus diklasifikasikan sebagai properti perkawinan yang tunduk pada pemerataan. Richardson v. Richardson, 280 Ark 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App 1996) Green v. Green, 64 Md App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo. Ct. App 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Bab IV 1976) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987). Pandangan minoritas menolak memasukkan opsi semacam itu di lahan perkawinan dengan alasan bahwa nilai opsi, dan juga kemampuan pasangan suami-istri untuk melatihnya, bersifat spekulatif. Dalam re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (Pengadilan di Moody mempertahankan yurisdiksi, bagaimanapun, untuk membagi keuntungan apa pun yang direalisasikan jika dan kapan karyawan tersebut memutuskan untuk menggunakan opsi tersebut.) Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan Yang Belum Dilaksanakan Beberapa pengadilan berpendapat bahwa opsi yang belum dieksekusi adalah Tetap saja milik perkawinan. Misalnya. Dalam re Marriage of Miller, 915 P.2d 1314 (Kolo 1996) (sejauh opsi pemberian saham karyawan diberikan dengan mempertimbangkan layanan masa lalu atau sekarang selama pernikahan, pilihan tersebut merupakan properti perkawinan saat diberikan, walaupun pilihannya mungkin Tidak menjadi latihan sampai tanggal kemudian dan pasangan harus tetap dipekerjakan selama periode itu) Goodlyne v. Goodwyne, 639 Jadi. 2d 1210 (La Ct App 1994) (pilihan yang diberikan sebagai hadiah untuk layanan masyarakat adalah milik masyarakat bahkan jika sebagian merupakan insentif untuk usaha masa depan) Green v. Green (opsi saham, seperti hak pensiun, merupakan properti dalam arti Undang-undang distribusi pemerataan yang adil, dan pilihan yang diberikan kepada pasangan selama pernikahan diperoleh selama perkawinan dan karenanya merupakan harta perkawinan) Smith v. Smith (opsi yang akan matang setelah pembubaran telah dilakukan melalui usaha bersama pasangan dan merupakan harta perkawinan) Pascale v A. Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (pilihan yang muncul sebagai hasil pelayanan prima yang diberikan istri kepada majikannya selama pernikahan adalah properti perkawinan) De Jesus v. De Jesus, 163 Misc . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup Ct. 1994) (opsi saham yang diterima oleh suami sepenuhnya bersifat pernikahan meskipun dia menerima mereka kurang dari setahun sebelum dimulainya tindakan perceraian) Dietz v. Dietz, 17 Va App . 203, 436 SE2d 463 (1993) (opsi saham yang diperoleh selama perkawinan adalah kompensasi yang ditangguhkan untuk didistribusikan sesuai dengan ketentuan undang-undang tentang pensiun dan kompensasi yang ditangguhkan) Chen v. Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct App. 1987) (pilihan adalah sumber ekonomi yang diperoleh saat menikah dan dengan demikian merupakan bagian dari perkebunan perkawinan, meskipun suami mengklaim bahwa dimasukkannya opsi yang tidak dapat dilakukan sampai setelah perceraian tidak benar memberi istri minat pada tenaga kerja masa depannya) lihat juga In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 NE2d 228 (1994) (jika dan bila dilakukan, opsi saham yang diberikan kepada istri di dekat akhir pesta perkawinan adalah harta perkawinan, karena opsi tersebut dimaksudkan untuk memberi kompensasi kepadanya atas penurunan nilai saham yang merupakan perkawinan. Properti) Hann v. Hann (Chezem, J. dissenting) (opsi saham biasanya merupakan bagian dari kompensasi eksekutif saat ini sebagai ganti gaji yang lebih tinggi, dan karenanya diperoleh saat menikah) Dalam re Marriage of Short, 125 Wash 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (opsi yang diberikan untuk layanan ketenagakerjaan masa lalu atau sekarang diperoleh saat diberikan dan dengan demikian merupakan milik komunitas). Properti Terpisah - Beberapa pengadilan menetapkan bahwa opsi yang tidak dapat dieksekusi oleh tanggal cutoff negara bagian untuk mengidentifikasi barang perkawinan dan yang mungkin hilang akibat peristiwa yang terjadi selanjutnya harus diklasifikasikan sebagai properti terpisah. Hann v. Hann (pilihan yang tidak dapat dieksekusi sebelum persidangan akhir bukanlah aset perkawinan yang dapat dibagi, mengingat prinsip lama di Indiana bahwa hanya properti di mana pasangan memiliki kepentingan pribadi dapat dibagi sebagai aset perkawinan) Hall v Hall (pilihan yang belum dipegang pada intinya adalah harapan akan kontingen kanan masa depan pada layanan lanjutan dan harus dianggap properti terpisah). Bagian Perkawinan, Bagian Terpisah. - Sebagian besar pengadilan tampaknya memiliki ciri pilihan yang belum dapat dieksekusi karena keduanya melakukan perkawinan dan terpisah. Nelson v. Nelson, 177 Cal. Aplikasi. 3d 150, 222 Cal. Rptr. 790 (1986) Dalam pernikahan kembali Hug In re Marriage of Miller (opsi saham karyawan yang diberikan dengan mempertimbangkan layanan masa depan adalah harta perkawinan sejauh karyawan tersebut telah melakukan layanan tersebut selama pernikahan) Salstrom v Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn, Ct. App 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct App. 1996). Sebagai dukungan untuk pandangan ini, Pengadilan Banding New Mexico di Garcia v. Mayer mengutip American Law Institutes Principles of the Law of Family Dissolution: Analisis dan Rekomendasi 408 (1) (b) (Draft Tentatif No. 2, 1996), Yang menyatakan bahwa pengembalian kontinjensi atas kerja yang dilakukan selama perkawinan, termasuk hak pensiun yang belum dibayar, tindakan akta, dan kompensasi yang bergantung pada peristiwa pasca-pernikahan, adalah harta perkawinan sejauh mereka memperolehnya selama pernikahan. Penalaran bahwa opsi semacam itu sebagian untuk pekerjaan masa lalu dan sebagian untuk pekerjaan di masa depan, pengadilan ini pada umumnya menerapkan formula aturan waktu untuk membedakan bagian hak opsi yang terkait dengan pekerjaan setelah tanggal cutoff negara bagian tertentu dari bagian hak yang dapat diatribusikan kepada Pekerjaan selama perkawinan Misalnya. Nelson v. Nelson Dalam pernikahan dengan Hug Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer lihat juga Dalam re Marriage of Short (formula aturan waktu harus diterapkan pada opsi pertama untuk layanan pekerjaan masa depan yang direkrut setelah tanggal cutoff, namun tidak pada opsi untuk Layanan pekerjaan masa depan yang menjadi rompi setelah opsi pertama) Chen v. Chen (penggunaan formula yang diperbolehkan tapi tidak diperlukan). Tapi lihatlah di Perkawinan Miller (dengan tegas menolak formula aturan waktu karena secara tidak benar mengasumsikan bahwa pilihan diberikan semata-mata untuk layanan masa depan dan karena gagal untuk mengakui kemungkinan bahwa beberapa bagian pilihan mungkin diberikan untuk layanan masa lalu dan dengan demikian merupakan kekayaan perkawinan di Saat mereka dikabulkan) De Jesus v. De Jesus (tidak adil untuk menerapkan formula untuk rencana pensiun, yang menentukan jumlah karyawan bukan dengan membandingkan panjang rencana partisipasi karyawan dengan total panjang partisipasi rencana, untuk opsi saham, formula semacam itu akan secara tidak adil Mengurangi jumlah karyawan bukan karyawan dari pilihan opsi yang diberikan pada karyawan selama pernikahan). Dalam Perkawinan Hug, Pengadilan Banding California menyetujui sebuah formula yang membandingkan panjang masa kerja sebelum perpisahan pihak (tanggal cutoff California) sampai masa kerja setelah pemisahan sampai opsi menjadi dapat dieksekusi. Untuk menghitung berapa banyak saham tersebut adalah milik komunitas, pengadilan menggunakan rasio bahwa lamanya pekerjaan preseparasi sesuai dengan lamanya pekerjaan sebelum opsi dieksekusi. Rumus ini sesuai dengan fakta kasus, pengadilan menemukan, karena jelas bahwa hak opsi merupakan bagian penting dari paket pekerjaan sejak permulaan masa kerja suami dengan perusahaan. Pengadilan memperingatkan bahwa setiap kasus itu unik, dan sebuah formula yang sesuai dalam satu situasi mungkin tidak sesuai di negara lain. Terserah hakim pengadilan dalam setiap kasus untuk menyesuaikan alokasi kepentingan masyarakat dan kelompok yang terpisah secara adil dalam opsi saham yang dapat dieksekusi oleh pasangan karyawan setelah tanggal pemisahan, pengadilan mengumumkan. Di Nelson v. Nelson, pembilang adalah jumlah bulan sejak tanggal pemberian opsi sampai tanggal pemisahan pasangan, sementara penyebutnya adalah periode sejak hibah sampai saat dia dapat menjalankannya. Meskipun mengakui bahwa formula yang sedikit berbeda digunakan di Hug (termasuk pekerjaan sebelum opsi diberikan), pengadilan tersebut menunjukkan bahwa Hug sendiri mengatakan bahwa tidak ada peraturan tunggal atau formula yang berlaku untuk setiap kasus pembubaran yang melibatkan opsi saham. Keadaan di Nelson membuat tepat untuk menekankan pilihan imbalan untuk produktivitas masa depan, pengadilan menjelaskan, sementara fakta-fakta di Hug meminta formula yang menekankan pada keseluruhan masa kerja karyawan perusahaan. Di Garcia v. Mayer, Pengadilan Banding New Mexico mengatakan bahwa formula untuk menghitung bagian perkawinan harus mencakup pekerjaan yang mendahului hibah opsi saham (seperti dalam Hug) jika pekerjaan itu merupakan faktor dalam keputusan untuk memberikan pilihan. Tetapi jika hak opsi diberikan semata-mata sebagai insentif untuk pekerjaan dan usaha di masa depan, maka bagian masyarakat dari pilihan tersebut harus mencerminkan hanya lamanya waktu dari perjanjian opsi sampai tanggal cutoff (seperti dalam In re Marriage of Harrison, 179 Cal. App 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234 (1986)), pengadilan mengadakan. Tidak ada alasan apriori untuk memperlakukan semua pilihan sama, pengadilan mencatat. Garcia v. Mayer, 920 P.2d pukul 525-26. Di Salstrom v. Salstrom, Pengadilan Banding Minnesota menyatakan bahwa peraturan waktu yang ditetapkan di Hug harus digunakan sebagai titik awal untuk menentukan bagian pilihan mana yang bukan merupakan barang yang tidak menikah. Namun, modifikasi peraturan mungkin diperlukan untuk mencerminkan tanggal cutoff Minnesotas yang berbeda, kata pengadilan. Ini menggemakan pengadilan Hug memperingatkan bahwa formula yang sesuai dalam kasus tertentu bergantung pada fakta-fakta tertentu dari kasus tersebut dan pada tujuan untuk dilayani oleh opsi saham dalam situasi tersebut. Dalam In Marriage of Short, Mahkamah Agung Washington membahas situasi di mana seorang karyawan memegang sejumlah opsi saham yang diberikan untuk layanan masa depan dan yang akan rampung pada interval terhuyung setelah tanggal cutoff untuk mengakuisisi properti masyarakat. Opsi pertama untuk rompi setelah tanggal cutoff adalah sebagian perkawinan dan sebagian tidak menikah, dan peraturan waktu harus diterapkan pada opsi ini, pengadilan memutuskan. Namun, ada juga pilihan tambahan yang diberikan untuk layanan masa depan dan yang akan rampung setelah opsi pertama itu sama sekali bukan pernikahan. Beberapa opsi saham yang diberikan untuk layanan masa depan rompi berturut-turut, tidak secara bersamaan, pengadilan menjelaskan. 890 P.2d di 17. Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan yang Diberikan Setelah Tanggal Cutoff Aturan umum adalah bahwa bidang perkawinan tidak termasuk hak opsi yang diberikan kepada pasangan setelah tanggal cutoff untuk akuisisi properti perkawinan. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla, 1981) (pengadilan tidak memiliki wewenang untuk memutuskan bahwa setiap pasangan akan menerima satu setengah bunga untuk semua opsi saham yang mungkin diperoleh suami di masa depan dari pilihan majikannya saat ini - Yang belum ada bukan milik yang diperoleh saat menikah) lihat juga In re Marriage of Hug, 201 Cal. Rptr. Pada 685 n.4 (klaim dicta kepentingan masyarakat terhadap opsi saham yang diberikan kepada pasangan karyawan setelah pembubaran pernikahan akan terlalu spekulatif). Namun, di Pascale v. Pascale, pengadilan tinggi New Jerseys berpendapat bahwa pilihan yang diberikan kepada pasangan untuk layanan yang dilakukan selama pernikahan adalah properti perkawinan meskipun opsi tersebut diterima segera setelah tanggal cutoff negara bagian. Aturan garis terang yang menentukan tanggal cutoff seharusnya tidak melindungi aset yang diperoleh setelah tanggal cutoff dari distribusi jika diperoleh sebagai hadiah atas usaha yang dikeluarkan selama pernikahan, pengadilan beralasan. Sama seperti manfaat pensiun yang diperoleh selama pernikahan namun diterima setelah berakhirnya pernikahan, opsi saham diberikan setelah pernikahan dihentikan namun diperoleh sebagai hasil usaha yang dikeluarkan selama pernikahan harus tunduk pada pemerataan. Lihat juga Goodwyne v. Goodwyne (bukan kesalahan untuk mempartisi opsi saham sebagai properti komunitas ketika karyawan menerimanya sebagian untuk pekerjaan yang dilakukan selama perkawinan, meskipun hal itu diberikan setelah pembubaran masyarakat). Bagaimana jika Pengadilan Mengabaikan Opsi Saham Pengadilan persidangan yang mendistribusikan properti setelah pembubaran pernikahan tidak bisa begitu saja mengabaikan opsi saham yang diberikan kepada pasangan selama pernikahan. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex Ct. App 1992) Kapfer v Kapfer, 187 W. Va 396, 419 S. E.2d 464 (1992). Di Demler v. Demler, Pengadilan Banding Texas menyatakan bahwa pengadilan tersebut keliru karena gagal membagi opsi saham suami, meskipun dia mengklaim bahwa istrinya tidak memperkenalkan bukti yang mengizinkan pembagian yang benar. Sang suami mengakui bahwa opsi saham karyawan dapat menjadi milik masyarakat yang tunduk pada pembagian, pengadilan mengamati. Karena kewajiban untuk membagi harta adalah wajib, adalah kesalahan bagi pengadilan untuk tidak membuang pilihan dalam keputusan perceraiannya. Di Kapfer v. Kapfer, pengadilan tinggi Virginias Barat berpendapat bahwa karena opsi saham suami telah diperoleh selama pernikahan mereka seharusnya dianggap oleh pengadilan. Memperhatikan bahwa catatan tersebut kurang memiliki informasi yang memadai untuk menentukan nilainya atau berapa besar nilai tersebut harus dipertimbangkan sebagai properti perkawinan, pengadilan tersebut memerintahkan pengadilan tersebut untuk mengembangkan catatan tersebut dengan kesaksian ahli, jika perlu, untuk mengklasifikasikan dan memberi nilai pilihan. Sementara mengungkapkan keraguan untuk mendikte metode spesifik untuk mengevaluasi dan membagi pilihan, pengadilan mencatat bahwa pengadilan harus mengikuti panduan luas yang diucapkan dalam kasus sebelumnya untuk mendistribusikan manfaat pensiun. Bagaimana Pengadilan Nilai Opsi Saham Hanya beberapa keputusan telah mengatasi masalah bagaimana nilai opsi saham. Di Maryland, di mana penilaian bersifat wajib dalam semua kasus, pengadilan banding perantara pengadilan mengakui bahwa opsi yang tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat disetel tidak memiliki nilai pasar yang adil, namun pengadilan bersikeras bahwa opsi semacam itu tetap merupakan sumber ekonomi, yang sebanding dengan manfaat pensiun, yang mana Sebuah nilai dapat diberikan. Nilai tersebut dapat ditentukan dengan mempertimbangkan nilai pasar saham pada tanggal perceraian (Marylands valuation date), dikurangi biaya bagi karyawan untuk melaksanakan hak tersebut, kata pengadilan tersebut. Green v. Green lihat juga Richardson v. Richardson (nilai opsi untuk membeli saham yang diperdagangkan secara publik adalah selisih antara biaya opsi pelaksanaan dan nilai saham). Pengadilan Banding Michigan mencirikan perhitungan nilai sebagai tugas yang berat mengingat banyaknya kemungkinan kontinjensi dan batasan yang melibatkan opsi saham. Everett v. Everett, 195 Mich App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). Dalam hal ini dimana suami meminta pengadilan untuk mengasumsikan bahwa dia akan menggunakan semua pilihannya, nilai sekarang dari opsi saham harus dihitung dengan mengurangkan biaya opsi dari harga pasar saham pada tanggal yang akan ditentukan oleh persidangan. Pengadilan atas kebijakannya sendiri, pengadilan memutuskan. Konsekuensi pajak untuk menjalankan opsi harus dipertimbangkan saat menilai mereka, pengadilan mengarahkan. Ditambahkan bahwa jika harga pasar saham lebih rendah dari biaya opsi, maka pilihannya akan menjadi tidak berharga dan tidak perlu dialokasikan. Sebagian besar pengadilan mengesampingkan penilaian dengan menggunakan beberapa metode distribusi ditangguhkan (dibahas di bawah). Misalnya, dalam In re Marriage of Hug, pengadilan menolak argumen suami bahwa pengadilan tersebut keliru karena gagal memperbaiki nilai opsi sahamnya. Manfaat bisa dibagi ketika akhirnya direalisasikan meski tidak bisa dinilai, pengadilan menjelaskan. Bagaimana Pengadilan Mendistribusikan Opsi Saham Distribusi Segera. Nilai opsi saat ini didistribusikan pada saat perceraian di Richardson v. Richardson di mana masing-masing pasangan dianugerahi setengah dari nilai pilihan yang matang namun tidak dieksekusi. Menurut In Marriage of Hug, sebuah distribusi langsung yang memberikan opsi kepada karyawan dan mengimbangi properti kepada pasangan lainnya adalah pendekatan yang paling adil jika opsi tersebut diperdagangkan secara publik atau sebaliknya dapat dinilai, bahkan untuk pilihan yang belum dapat dieksekusi. Risiko kerugian akibat penghentian atau sebab lainnya paling baik ditanggung oleh pasangan karyawan, kata pengadilan. Distribusi Ditangguhkan. Sebagian besar pengadilan memilih distribusi yang ditangguhkan karena kemungkinan opsi tersebut tidak akan pernah dilakukan. Misalnya, ketika pengadilan Illinois berpendapat bahwa opsi saham yang tidak dapat dialihkan terlalu spekulatif untuk digolongkan sebagai properti, namun demikian diotorisasi diadili di pengadilan agar tetap memegang yurisdiksi sampai saat opsi dieksekusi atau kadaluarsa. Jika dan kapan opsi dieksekusi, pengadilan akan memiliki wewenang untuk mengalokasikan bagian yang sesuai dari setiap keuntungan yang direalisasikan dari transaksi ke masing-masing pasangan. Dalam re Marriage of Moody, 457 N. E.2d pada 1027 sesuai In re Marriage of Frederick, 218 Ill App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Apa Pendekatan yang Berbeda-beda Telah Digunakan untuk Distribusi yang Ditangguhkan Berikut adalah beberapa contoh pendekatan yang berbeda terhadap distribusi pilihan saham yang ditangguhkan: Dalam Dalam Perkawinan Ishak, pengadilan percobaan diarahkan untuk mempertahankan yurisdiksi dengan tujuan mengalokasikan hasil dari wifes Opsi saham jika dan kapan mereka dieksekusi. Dalam De Jesus v. De Jesus, istri dianugerahi hak untuk menggunakan setengah dari pilihan saham suami saat mereka dewasa. Enam puluh hari sebelum hak suami untuk membeli sejumlah saham tertentu akan dikenakan, dia harus memberitahukan kepadanya secara tertulis tanggal hak opsi akan jatuh tempo, jumlah saham yang dapat dibeli, dan jumlah yang dibutuhkan untuk mendanai membeli. Jika istri ingin membeli, maka dalam waktu 30 hari setelah menerima pemberitahuan, dia harus memberi tahu dia secara tertulis tentang pemilihannya untuk menerima bagian perkawinan (50 dari total saham yang tersedia untuk pembelian, atau jumlah yang lebih rendah saat dia memilih untuk membeli ) Saham dan mengirim dengan pemberitahuan perintah uang tunai atau kasir dalam jumlah yang cukup untuk mendanai bagian pembeliannya. Sang suami kemudian harus membeli dan memegang saham tersebut sebagai wali amanat untuk istrinya sampai sahamnya dapat ditransfer kepadanya. Jika dia memilih untuk tidak menggunakan haknya untuk membeli sebagian atau seluruh sahamnya, atau gagal menanggapi pemberitahuan tersebut dalam waktu 30 hari, sang suami berhak membeli semua atau sebagian dari saham tersebut untuk keuntungannya sendiri. Suami tidak diharuskan untuk melanjutkan pekerjaannya, dan jika haknya atas opsi gagal untuk jatuh tempo atau kehilangan hak wifes juga akan berakhir. Dalam Smith v. Smith, keputusan tersebut memberi suami hak untuk memutuskan apakah akan melaksanakan pilihannya. Jika dia melakukannya, dia akan memberi tahu istrinya, dan dia akan diberi waktu 30 hari untuk memberinya uang tunai untuk membeli satu setengah bunga atas pilihan atas namanya. Jika dia tidak memberikan uang tunai, dia berhak menyerahkan setengah dari pilihannya. Masing-masing pihak harus membayar sebagian pajak penghasilan atas opsi tersebut. Pengadilan percobaan mempertahankan yurisdiksi untuk menentukan pertanyaan terkait pembuangan opsi. Di Green v. Green, pengadilan menekankan bahwa tidak ada distribusi yang harus dilakukan yang secara efektif akan memaksakan pelaksanaan pilihan, karena untuk melakukannya akan mencabut hak esensi dari kepentingan propertinya hak untuk memilih apakah akan membeli saham atau tidak. . Sebaliknya, pengadilan harus menentukan, pada saat perceraian, persentase dimana keuntungan dari opsi harus dibagi jika, kapan dan kapan opsi dieksekusi. Dalam Chen v. Chen, keputusan tersebut mengharuskan suami untuk membayar setengah dari keuntungan bersihnya kepada istrinya sesegera mungkin setelah melakukan penjualan setiap saham yang dibeli melalui opsi saham karyawannya. Jika stoknya tetap tidak terjual 18 bulan setelah melakukan pilihan, istri bisa memilih untuk dibayarkan atas sahamnya berdasarkan harga saham saat itu. Suami juga diharuskan memberikan isian kepada istri dan membagikan tabungan pajaknya kepadanya. Di Callahan v. Callahan, pengadilan membentuk kepercayaan konstruktif dimana sang suami memegang 25 opsi sahamnya untuk kepentingan istri. Pengadilan menginstruksikan bahwa suami harus menggunakan opsi wifes hanya pada arahnya, tapi juga untuk memberinya dana yang diperlukan atau menginstruksikannya untuk menjamin persediaan untuk membiayai pembelian tersebut. Setelah menjalankan bagiannya, dia bisa mendapatkan saham atau hasil penjualannya setelah dia pindah. Dalam Perkawinan Miller, suami diharuskan untuk mempertahankan hak untuk menggunakan pilihan tersebut, dan sang istri akan menerima sebagian dari keuntungan atau hasil dari pilihan saat dieksekusi, setelah dikurangi pajak dan biaya. Di Salstrom v. Salstrom, pengadilan menunjukkan bahwa opsi dapat dibagi melalui distribusi ditangguhkan yang sama dengan yang digunakan untuk tunjangan pensiun, namun tidak memberikan rincian tentang formula yang tepat yang akan digunakan. Dana Pensiun, ERISA, Perencanaan Perencanaan Keuangan Dan Perceraian Virginia: Pertimbangkan dengan hati-hati akun Manfaat Pensiun, Opsi Saham dan Isu ERISA Hubungi Pengacara dengan Pengalaman Akun pensiun, rekening saham karyawan, dan opsi saham adalah semua aset yang memerlukan analisis cermat dalam perjanjian penyelesaian properti dalam perceraian. Penting bagi siapa saja yang memiliki aset signifikan dan siapa yang merencanakan perceraian untuk mendapatkan saran profesional mengenai bagaimana merencanakan dan mengelola sumber keuangan sebelum, selama dan setelah perceraian. Di kantor pengacara keluarga Virginia Barnes amp Diehl, PC, pengacara kami tahu di mana mencari properti perkawinan untuk mendapatkan gambaran lengkap tentang nilai sebenarnya dari sebuah perkebunan perkawinan: Semua akun pensiun, rencana kontribusi pasti yang memenuhi syarat dan tidak memenuhi syarat, misalnya 401 (k) rencana Rencana manfaat pasti, mis. Rencana pensiun Rencana pensiun pemerintah, mis. Rencana federal, negara bagian, dan lokal Manfaat pensiun militer Pilihan saham yang memenuhi syarat dan tidak memenuhi syarat Hubungi Kami untuk Bicara Tentang Pensiun, Opsi Saham, ERISA dan Perencanaan Perceraian di Virginia Pemeriksaan dan perencanaan seks Anda yang cermat dapat mencakup diskusi dengan perencana keuangan, pialang saham dan Profesional asuransi Pelajari apa yang perlu Anda ketahui tentang ERISA, QDROs dan pertimbangan keuangan lainnya sebelum negosiasi atau perceraian penyelesaian perceraian terjadi. Seorang pengacara dari Barnes amp Diehl, P. C., dapat membantu Anda melihat melampaui perceraian Virginia Anda sampai tahun-tahun pensiun di depan, dan bagaimana merencanakannya dengan sebaik-baiknya dengan menggunakan sumber daya yang tersedia seperti rekening tabungan dan pensiun 401 (k). Pelajari bagaimana melindungi hak Anda atas porsi aset pensiun, opsi dan manfaat saham yang diatur oleh ERISA yang dapat membuat perbedaan besar di tahun-tahun pensiun Anda. Pendekatan tim kami menawarkan analisis multi dimensi untuk foto keuangan Anda dan pasangan Anda secara keseluruhan. Lindungi minat Anda dalam negosiasi distribusi aset melalui perencanaan yang cermat untuk perceraian Virginia Anda. Hubungi kami di kantor RichmondChesterfield, Henrico atau Hanover hari ini untuk membahas pembagian aset dalam perceraian Virginia Anda. Kami juga menerima pertanyaan dari individu yang terlibat mengenai perjanjian pranikah atau sedang mempertimbangkan kesepakatan pasca-pernikahan setelah perubahan keadaan selama perkawinan (seperti permulaan bisnis atau penerimaan warisan). Undang-undang Keluarga Membagikan quot Pilihan Pilihan dalam Perceraian Apa itu stok Opsi Opsi saham adalah aset yang memberi pemilik pilihan atau tidak untuk membeli sejumlah tertentu dari potongan harga (atau jual) pada titik harga tertentu dalam jangka waktu tertentu. Dalam dunia hukum perceraian, skenario tipikalnya adalah bahwa salah satu pasangan Majikan memberi kompensasi kepada pasangan tersebut dengan opsi untuk membeli saham perusahaan pada tanggal yang akan datang dengan harga murah di bawah tanah. Gagasan umum di balik opsi saham sebagai kompensasi adalah memberikan sesuatu yang bernilai sementara pada saat yang sama dapat membantah bahwa ia tidak memiliki nilai sebenarnya, tergantung pada siapa yang mendengarkan. Jadi, ketika satu pasangan memiliki pilihan mengantongi atau saham, bagaimana kita memperlakukan mereka dalam perceraian Mengklasifikasikan Opsi Saham sebagai Marital atau Separate. Dalam istilah yang paling sederhana, aset yang didefinisikan sebagai perkawinan termasuk dalam perkawinan yang tunduk pada pembagian, dinilai berdasarkan nilai pasar wajar, dan dibagi antara kedua belah pihak. Aset yang didefinisikan terpisah termasuk dalam divisi, dan aset tersebut dipertahankan oleh pemiliknya. Properti perkawinan didefinisikan sebagai properti yang diperoleh setelah tanggal perkawinan para pihak dan sebelum tanggal pemisahan. Jadi, opsi saham mendapatkan analisis yang sama seperti semua aset lainnya dalam perceraian. Apakah pilihan yang diperoleh untuk layanan diberikan selama perkawinan dan diberikan selama pernikahan Jika iya, maka perkawinannya. Jika pilihan sebenarnya diberikan setelah tanggal pemisahan untuk layanan yang diberikan selama pernikahan, maka akan dianggap barang yang dapat dibagi tergantung distribusi. Oleh karena itu, yang harus ditentukan adalah jangka waktu opsi saham tersebut untuk memberikan kompensasi kepada karyawan. Selama perkawinan, terbagi, di luar pernikahan, terpisah. Pilihan Saham Vested versus Unvested Jadwal Vesting mempersulit masalah opsi saham lebih jauh lagi. Jadwal vesting memberikan penghargaan opsi saham pada satu waktu, namun menjadwalkan kemampuan karyawan untuk menggunakan opsi ini selama periode bertahun-tahun, asalkan tetap berada di perusahaan. For example, Corporation XYZ awards John 10,000 options at 2.50 per share, with a vesting schedule of 2000 shares per year. XYZ shares are trading for 10.00 per share. John and Linda, his wife of 20 years, are separating in year 3 of the schedule, so John has 6000 vested options, and 4000. First, both vested and unvested options can be marital and have value, so do not make the mistake of assuming unvested options are off the table. In a twenty year marriage, all of the options will be marital except options intended as compensation for Johns future labor. Even a portion of these options can still be marital, but you are getting into very complicated arguments which would require very specific information. Valuing Stock Options There are multiple methods used to value stock options, however in North Carolina the standard method is the Intrinsic Value Method. This method has the advantage of being simple. The value of the current stock price is subtracted by the value of the option strike price, then multiplied by the number of options. This method is useful for common ordinary stock where pricing and marketability are easily determined. Several financial websites provide publicly trades stock prices for given dates in history. If you are dealing with restricted stock or stock that is not publicly traded, you will have to retain an expert accountant to determine the price using a more detailed method (Black-Scholes, Noreen-Wolfson variant, Kasouf, etc). The parties are always free to agree on any value they like, and this is often the best result provided you are in a position to make a reasonable determination of the value. Dividing or Distributing Stock Options The law in North Carolina and most states favor in kind distribution of marital property. This is difficult with stock options, which are treated like other forms of deferred compensation plans (pension, retirements, etc) which may only be divided when the benefit is recieved by the owner spouse. This means that the Courts are to split the actual stock options between the parties to the extent possible. As a practical matter, ordering the actual exercise of stock options is difficult and has tax consequences that must be considered and are diffiicult to estimate. The best result is to have the owner spouse offset the value of the options with another asset, such as retirement or existing stock. If this is not possible, money will have to be set aside from somewhere to exercise the option benefits when they become payable to Employee, and while it is difficult, it can be done. As a family lawyer attorney, I suggest offsetting. Practical Realities of Dividing Stock Options If you or your spouse have significant stock options to consider in an Equitable Distribution, you will need the assistance of an experienced family law attorney to ensure the proper handling of these complicated assets. This article is very broad in scope and is intended as a brief introduction into how stock options are handled in a divorce. In most cases, your attorney will be able to negotiate a settlement, or a stipulation at trial, that can avoid any future negative consequences that can result in mishandling these assets. Additional resources provided by the author Author of this guide: